Apple vs Qualcomm - Ein Dilemma mit chinesischen Merkmalen

Wie in 5G-Unplugged erörtert, hat sich die Informationsrevolution über den größten Teil des 20. Jahrhunderts entwickelt und geht weit über den Wendepunkt hinaus. Die Geschichte hat sich erneut beschleunigt und unsere Fähigkeit herausgefordert, diesen transformativen Wandel anzupassen und aufzufangen. Der allgegenwärtige Zugriff auf eine unendliche Menge an persönlichen Daten hebt das geopolitische Schachspiel nach dem Kalten Krieg auf ein neues Niveau. Angesichts der strategischen Ambitionen Chinas ist der anhaltende Kampf zwischen Apple und Qualcomm ein Verlust, den sich diese Seite der Welt nicht leisten kann.

Der Grundstein der Informationsrevolution war die Verbreitung von Smartphones. Auf der anderen Seite können wir jederzeit und überall auf der Welt auf Daten zugreifen und diese aktualisieren. Auf der dunklen Seite erfahren Anbieter mobiler Dienste, wer wir sind, wo wir sind und was wir mit beeindruckender Präzision und Detailgenauigkeit tun. Sie können unser Verhalten mit kurzfristig vorhersehbaren, aber langfristig unvorhersehbaren Ergebnissen anstoßen. Wir wurden überrumpelt. Die Diskontinuität setzt unsere Zivilisation einer Möglichkeit aus, dass das Regelwerk, das unserer Entwicklung zugrunde liegt, mit extremen Konsequenzen missbraucht wird.

Die jeweiligen Beiträge und das Fachwissen von Apple und Qualcomm in den wichtigsten Dimensionen der Informationsrevolution positionieren sie als zwei der wichtigsten Bauern auf dem Schachbrett. Apple war einer der Hauptgründe für die Intimität der Technologie. Dank Apples Fokus auf Personalisierung sind Computer vom Desktop auf unseren Körper gesprungen (Schoß, Tasche, Handgelenk und Ohren ...) und haben sich zu dauerhaft eingebetteten Gliedmaßen einer neuen Art entwickelt. Qualcomm war der Haupttreiber für die mobile Konnektivität. Dank der Fokussierung von Qualcomm auf mobile Datenkommunikation ging die persönliche Konnektivität von mühsamen On / Off-Verfügbarkeit für Nomaden zu (größtenteils) reibungslosem, immer globaler Mobilität über. Während sich ihre jeweiligen Beiträge in hohem Maße ergänzen, sind Apple und Qualcomm nun in ein komplexes Labyrinth aus Rechtsstreitigkeiten und behördlichen Auseinandersetzungen verwickelt. Das Ergebnis könnte einen bedeutenden Einfluss auf das größere Brettspiel zwischen China und Gesellschaften haben, die sich für ein fortschrittlicheres Regelwerk einsetzen (die meisten Länder Amerikas, Europas und Teile Asiens).

Während Qualcomm in den letzten Jahrzehnten die Fackel der drahtlosen Technologie und der zellularen Kommunikationssysteme trug, war es nicht einfach, diese Position zu erreichen. Die Telekommunikationsbranche war stark reguliert und die etablierten Betreiber genossen einen starken Schutz. Qualcomm musste ein Geschäftsmodell entwickeln, um die vielen Hindernisse zu überwinden, mit denen es konfrontiert war, seine Innovation in ein nachhaltiges Geschäft umzuwandeln. Dies führte zum Modell „Chip and Licensing“. Qualcomm stellte seine Technologie für die weltweite Nutzung gegen Zahlung einer Lizenzgebühr für das Endgerät zur Verfügung. Das Unternehmen investierte auch viel in die direkte Teilnahme am Markt mit einem breiten Portfolio an System-on-Chip-Lösungen für mobile Geräte und in einigen Fällen für Mobilfunknetze. Dieses Modell führte zu einem Lehrbuchbeispiel für einen funktionierenden Markt. Es ermöglichte mehrere Generationen von Neueinsteigern in den Mobilfunkmarkt in Korea, Japan, Nordamerika und China. intensiver Wettbewerb und sinkende Preise waren durchweg konstant. Apple selbst profitierte in großem Maße - zunächst von Infineon, einem Nachahmer-Chipdesign-Unternehmen, das das nicht mehr bestehende Mobiltelefongeschäft von Siemens ausgegliedert hatte, und dann direkt von Qualcomms Produktportfolio, um den adressierbaren Markt des iPhones schnell auf CDMA- und LTE-Netze auszudehnen.

Gleichzeitig führte Apple die Welt in Richtung Personalisierung der Technologie. Dadurch wurden Computer, Musik und das Internet persönlicher. Es hat die Frechheit der technologischen Innovation abstrahiert und die daraus resultierenden Vorteile in unsere tägliche Routine einfließen lassen. Es hat das Fahrrad für den Verstand geschaffen, von dem Steve Jobs geträumt hat. Es war auch nicht einfach, ein solches Maß an Designintegrität und -klarheit zu erreichen und beizubehalten. Es erforderte ein hohes Maß an Überzeugung und Beharrlichkeit, um tief verwurzelte Praktiken und Denkweisen der Branche in Frage zu stellen. In der Folge konnte Designkonsistenz nur mit einer starken Kontrolle und Kontrolle über die Wertschöpfungskette und die Lieferkette erreicht werden.

Die zugrunde liegenden Philosophien beider Geschäftsmodelle sind offensichtlich orthogonal. Das Modell von Qualcomm ist horizontal, das von Apple vertikal. Es ist daher nicht verwunderlich, dass sich die Beziehung zuspitzt. Auseinandersetzungen um hohe Einsätze zwischen Qualcomm und den Marktführern für mobile Geräte waren eine Konstante: Motorola, Ericsson, Nokia, Blackberry, Samsung und Huawei wechselten sich ab, als sie jeweils an die Spitze des mobilen Marktes aufstiegen. Die Aktion von Apple ist nur die intensivste Episode in der Serie "Marktführer hasst es, hart verdiente Dollars für die nächste Welle des Wettbewerbs einzusetzen". Wir können es als einen weiteren Vertragsstreit ansehen. Wir können es auch als eine weitere gierige Optimierung der Lieferkette durch erfahrene Beschaffer ansehen. Das Umfeld auf Makroebene, in dem dies geschieht, erfordert jedoch eine breitere Perspektive.

Stellen Sie sich vor, Boeing und Airbus hätten auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges den Markt für Flugzeuge aufgeteilt. Stellen Sie sich vor, Boeing sei nicht in Seattle, sondern Teil der UdSSR. Stellen Sie sich außerdem vor, dass Boeing in Bezug auf den Zugang zu Kapital, qualifizierte Arbeitskräfte und organisatorische Flexibilität einen Vorteil gegenüber Airbus hatte. und stellen Sie sich schließlich vor, Boeing hätte im Westen weiterhin uneingeschränkten Zugang zum Markt, während der Zugang von Airbus zu den Märkten der UdSSR eingeschränkt war. Dies ist eindeutig ein Gedankenexperiment, da die USA und die NATO eine solche Situation niemals zugelassen hätten. nicht annähernd. Schneller Vorlauf. Ersetzen Sie die Dominanz der Flugzeugtechnologien durch die Dominanz der Mobilfunknetzinfrastruktur als wichtigste strategische Währung. Boeing durch Huawei, Airbus durch Ericsson, UdSSR durch China ersetzen. Hier sind wir; Es ist kein schönes Bild. Das Brettspiel ist festgelegt; Lassen Sie uns alles aus drei verschiedenen Blickwinkeln zusammenbinden.

Erster Winkel. Das horizontale Modell von Qualcomm und Google / Android für die Verbreitung mobiler Prozessoren und mobiler Dienste hat ein lebendiges und vielfältiges Ökosystem mobiler Geräte und Dienste ermöglicht. In den letzten Jahren sind jedoch hauptsächlich neue Spieler (Oppo, Vivo, Xiaomi, Huawei, Lenovo) aus China aufgetaucht. Qualcomm und Android haben Chinas Führung in diesem Bereich beschleunigt, wenn nicht sogar aktiviert. Darüber hinaus haben Qualcomm und Google einen Anreiz, diese Marken auch außerhalb Chinas zu vermarkten. Dies ist in der Tat eine der wenigen Möglichkeiten, um Apples Monopol herauszufordern. Der Komfort der Menschen mit diesen chinesischen Marken beruht auf der Glaubwürdigkeit von Qualcomm und Android. Das Vertrauen in ein bestimmtes Teilsystem sollte sich jedoch nicht blindlings auf das Ganze erstrecken. Diese Geräte könnten eventuell als Trojaner eingesetzt werden. In der Tat nutzt das chinesische Regime zunehmend die Stärke und das Engagement seines einheimischen digitalen Ökosystems, um die Überwachung zu intensivieren und eine autoritäre Agenda voranzutreiben. China pervertiert das dezentrale Paradigma des Internets; Es nutzt horizontale Geschäftsmodelle, um Fachwissen über fortschrittliche Technologien zu erlangen, ohne sich auf das mitgelieferte Regelwerk festlegen zu müssen. Im Falle von Android ist die Situation bereits sehr asymmetrisch; Die weltweite Verbreitung der mobilen Plattform von Google ist zunehmend von chinesischen Anbietern abhängig, während Google in China im Wesentlichen keinen Einfluss hat.

Zweiter Winkel. Apple gehört zu den wenigen bedeutenden Unternehmen mit einer anständigen (wenn auch nicht perfekten) Bilanz des Vorsorgeprinzips für die gemeinsame Nutzung von Daten und den Schutz der Privatsphäre der Nutzer. Während wir die Informationsrevolution vorantreiben, liegt die Geschäftsstrategie von Apple im Interesse der Gesellschaft, wenn es um den vorsorglichen Umgang mit Daten geht. Die neue Generation chinesischer Anbieter, die von Qualcomm und Android unterstützt wird, übt jedoch erheblichen Druck auf das Apple-Geschäft aus. Dies könnte wiederum die Fähigkeit von Apple in Frage stellen, seine finanzielle Leistung aufrechtzuerhalten, und wiederum sein Engagement für die Privatsphäre der Nutzer in Frage stellen. Qualcomm scheint als einer der wichtigsten Faktoren für diese Anbieter für Apple Anlass zu großer Sorge zu geben. Das andauernde Prozessfeuerwerk ist Apples zweite Chance, sich strukturell zu schützen, indem eine solche strategische Bedrohung geschwächt oder gar beseitigt wird. Vor einem Jahrzehnt scheiterte Apple daran, als Google mit Android in den mobilen Bereich einstieg. Die Welt zeigte sich erfreut über die Reaktion von Google auf das Risiko der totalen Dominanz des iPhone. dies geschah im namen eines gesunden wettbewerbs in einer funktionierenden marktwirtschaft und rationalen akteuren. Rückblickend war die Konkurrenz großartig, aber China hat den größten Teil des strategischen Werts von Android erobert. und seine Absichten könnten nicht länger mit der fehlerhaften wirtschaftlichen Definition von Rationalität vereinbar sein.

Dritter Winkel. Huawei ist weltweit führend bei mobilen Netzwerkgeräten. Es wird von Tag zu Tag schwieriger, führende mobile Netzwerktechnologien ohne Huawei einzusetzen. Der Übergang zu 5G beschleunigt diesen Trend. Während das 5G-Rennen von Qualcomm angeführt wird, dürfte Huawei der Hauptnutznießer sein. Die Hauptfaktoren, die die Dominanz von Huawei ausgleichen, sind Ericsson und Qualcomm. Ericsson bleibt eine bedeutende Kraft in mobilen Systemen, kann jedoch mit dem Tempo von Huawei einfach nicht mithalten. Theoretisch verfügt Qualcomm über die F & E-Bandbreite, Systemkompetenz, disruptive Denkweise und nachgewiesene Erfolgsbilanz, um eine bedeutende Herausforderung mit mehreren Partnern zu koordinieren. Ohne vorhersehbare Lizenzerlöse ist jedoch die grundlegende F & E-Fähigkeit von Qualcomm durch die Angriffe von Apple gefährdet. Ohne die Investitionen von Qualcomm in die Innovation und das Ökosystem von Kernmobilsystemen wird es immer schwieriger, die Dominanz von Huawei einzudämmen.

Insgesamt betrachtet sind diese drei Perspektiven äußerst besorgniserregend. Die Situation ist irrsinnig (ich zögere, das F-Wort in schriftlicher Form zu verwenden)! In einer Zeit, in der die Entwicklung der Gesellschaft immer sensibler für das Datenschutzgesetz ist und die Wirtschaft immer mehr vom allgegenwärtigen Zugang zu Daten abhängt, muss sich die fortschrittliche Welt mit ihrem besten Team darauf konzentrieren, die Grundlagen der Infrastruktur und des Ökosystems für mobile Datennetze zu festigen. Dennoch verschwenden zwei unserer wertvollsten Akteure (Apple, Qualcomm) angesichts der starken Kräfte, die zerstörerische Schwächen und strukturelle Risiken bergen, wertvolle Energie und kognitive Bandbreite, die sich gegenseitig im Weg stehen. Aufgrund des Mangels an besseren Marktchancen helfen einige Spieler (Qualcomm, Google) dem Team China sogar dabei, das Spiel zu verbessern. Als krönender Abschluss diskutieren wir immer noch, ob die Politik der offenen Tür, die den Fuchs (Huawei) in den Hühnerstall eingeladen hat, angemessen bleibt!

Dies wäre ein durchaus akzeptables Ergebnis, wenn China nach den gleichen Regeln spielen würde. Stattdessen nutzt China ein politisches Führungsvakuum, um seine digitalen Tentakel auf unsere Welt auszudehnen, ohne sich zu versichern, dass sie unser Regelwerk im Laufe der Zeit einhalten werden. China bietet zweideutige "uns vertrauen" -Garantien, die das Papier, auf dem sie geschrieben sind, nicht wert sind. Wenn es noch nicht Teil des Plans ist, wird das Regime unweigerlich versucht sein, diese Tentakel zu nutzen, um das Imperium in ganz Eurasien weiter zu festigen und auszubauen. Während dies extrem und unwahrscheinlich klingt, bekommt Europa bereits einen echten Eindruck von Chinas Druck. Es dauerte nur eine Runde „konstruktiver Rückmeldungen“, bis Europa seine Überlegungen zu einem Huawei-Verbot der 5G-Infrastruktur zurückwarf. Die Asymmetrie zwischen China und Europa ist bereits so groß, dass die Regierungen zögern, solide Vorsorgeprinzipien uneingeschränkt anzuwenden. Ohne größere Kurskorrektur wird sich die Asymmetrie nur verschlechtern. Das Verbot von Huawei kann schmerzhaft und kostspielig sein. Dies könnte in der Tat die Einführung von 5G in Europa verzögern. Dies ist jedoch ein geringer Preis, der heute zu zahlen ist, um die längerfristige Gefährdung durch potenziell viel größere Risiken und Konsequenzen zu verringern.

Wir können nicht zulassen, dass unsere besten Spieler sich gegenseitig lähmen. Wir können es uns auch nicht leisten, sie zu lähmen. Wir brauchen sie stark und konzentriert. Wir brauchen sie, um zusammenzuarbeiten und auf den Stärken des anderen aufzubauen, anstatt die Schwächen des anderen aufzudecken. Wir müssen anders denken! Während sie und ihre Aktionäre unter Umständen kurzfristige Bedenken haben, sollten wir uns an die Weisheit von Warren Buffet erinnern: Um zu gewinnen, müssen Sie zuerst überleben. Die Dezimierung von Qualcomm wird die langfristigen Herausforderungen von Apple, die sich aus China ergeben, nicht lösen. Huawei ist bereits Qualcomm frei; Die Probleme von Apple werden daher ohne Qualcomm an seiner Seite anhalten und sich verschlimmern. Die Apple-Freiheit (und damit die Abhängigkeit von China) sollte den Aktionären von Qualcomm gleichermaßen ein Anliegen sein. In der Tat ist Chinas Ziel, bis 2025 technisch „frei“ zu werden. wir sollten davon ausgehen, dass sie liefern oder nahe kommen. Ohne Qualcomm und mit einem schwächeren Apple wird die fortschrittliche Welt in Zeit und Umfang behindert, um Chinas Ambitionen ernsthaft in Frage zu stellen. Wir können es möglicherweise nicht länger vermeiden, von autoritären digitalen Tentakeln umgeben zu sein.

Hierin liegt das Dilemma. Das Apple vs Qualcomm-Drama auf natürliche Weise laufen zu lassen, ist das, was unser Regelwerk fordert. In der Zwischenzeit riskieren wir jedoch, dass das Regelwerk von denjenigen geändert wird, die die Grundvoraussetzungen der individuellen Freiheit und Verantwortung nicht akzeptieren. Umgekehrt verstößt das Ergreifen extremer interventionistischer Schiedsmaßnahmen gegen den Geist unserer Regeln. es ähnelt dem autoritären Verhalten, das wir vermeiden wollen; Dies ist möglicherweise der einzige Rückgriff, auf den wir rechtzeitig und in Sachleistungen reagieren müssen, um unser strategisches Engagement zu reduzieren.

Die Informationsrevolution ist in ihrem Auftreten und Ausmaß einzigartig. Wie wir auf unserer eigenen Seite mit Facebook erlebt haben, ist die Versuchung groß, Data Mines selbstsüchtig auszunutzen, ohne auf die allgemeinen Konsequenzen Rücksicht zu nehmen. Facebook begann jedoch nur mit einer naiv optimistischen Vision aus einem Schlafsaal; nicht mit dem ehrgeiz, sich an den opiumkriegen zu rächen. Daten sind die neue Droge; Das Risiko zu ignorieren, dass China es als Waffe des Masseneinflusses ausnutzt, um das Imperium zu festigen und zu erweitern, ist ein Zeichen für übermäßigen Konsum.

Vielen Dank für das Lesen dieser Geschichte. Folgen Sie @sergesapiens auf Twitter und Medium.

Vollständige Offenlegung und Haftungsausschluss: 24 Jahre (bis Ende 2018) bei Qualcomm im Bereich Mobilfunkmodemtechnologie, Standards, Produkte und Unternehmen beschäftigt. Kann die Interaktion mit Apple in diesen Jahren weder bestätigen noch leugnen. Langzeitbenutzer (über 30 Jahre) von Apple-Produkten, die anfänglich von der Benutzerfreundlichkeit bestimmt wurden, zunehmend von der Haltung von Apple und den Maßnahmen zum Schutz der Privatsphäre. Bewunderung der Menschen in China für ihre Widerstandsfähigkeit, Kreativität, Begeisterung und Kultur (inkl. Essen); Gefühl für ihre Ängste in Bezug auf den laufenden autoritären Regimewechsel. Finanzielle Beteiligung an Qualcomm und Apple durch eine Kombination von direkten / indirekten Short- / Long-Positionen. Meine Kommentare sind philosophischer und politischer Natur und dürfen nicht in einem bestimmten rechtlichen Kontext im Zusammenhang mit den laufenden Rechtsstreitigkeiten zwischen Apple und Qualcomm ausgelegt werden.